哈！质能关系荒谬结论的推导大家认为很难吗？需要一步步写出来吗？我看只有phey认为难，学生嘛可以理解，刚读完书本还记忆忧新嘛！其实所用的数学推导很一般，没什么可树的，说它错，是它错在前提，错在结论！
<P>你就别瞎吹了，对你来说，瞎吹最容易，学点正经东西最难。</P>
<P>“其实所用的数学推导很一般，没什么可树的，说它错，是它错在前提，错在结论”你除了会这样敷衍，还会什么呢？你说简单就简单，你说错误就错误？只有学龄前儿童才会这么不讲理吧。</P>
<P>我倒是认为动感人生先生的理论很有意思，至少说的话很有见地，这可能和阅历有关吧，Phey是一个才子，不妨放下一段书本，你也就可以理解动感先生了，何必太认真？</P>
<P>比较中肯的是：没有人敢说动感先生说的一定会错，天知道再过几十年会出什么样的人才？中国的机制动感先生的评价并没有错，深陷其中的学子为何不自省？埃因斯坦前无古人后无来者，但是毕竟是一个历史，何必奉为神灵？尽管没有资格凭价伟人的理论（毕竟我一点也不懂），但是我觉得没有必要把一个观点演变成对人的攻击。</P>
<P>相互攻击会让动感先生的闪光思想和Phey的高深学识黯然失色！</P>
<P>送给两位共勉！如有冒犯，深表歉意！</P>
<P>呵呵，无知无畏兄，多谢勉励。不过你搞错了，我没有攻击谁，只是告诉大家一个事实：他在说假话。</P>
<P>不必再扯到什么教育体制的问题，那不是这个论坛、这个版块关心的，顾左右而言它是“民科”中的骗子最常用的伎俩之一。</P>
我认为无知无畏先生看法是厚道的，问题多多要有人发现嘛！
<P>phey别理这样的人，让帖子沉了算了，你能回帖就是性感大师赢了，他要的就是赚你的眼球。</P>
以下是引用动感人生在2006-4-2 7:48:00的发言：哈！E＝mc^2是个不能感受的！也是不能成立的！光子是想象中的，根本不存在，光就一种交替感应的场能，更无动静质量之说，是艾因斯坦为使其怪论自圆其说所编造，误导科学一百年！
大婶，赶紧去买菜吧，不然都是人家拣剩下的了。光子不是想象中的，是确实存在的，在试验中，在科研测量或工程测量中已经探测到了。大婶，PMT，ccd原理您老如何解释？
一个人可以怀疑爱因斯坦，这个是绝对实际和有意义的，科学精神吗。但是像你这种说话让人听着这么不舒服的人，一点没有科学、实验精神的人真的不配在这里讨论。不懂您就问问，没文化真可怕。
都不知道今天怎么了，一大早理会你这种。。。。。收工
<P>哈！看看lionel_zju大娘的卖菜经验，水平就高不到哪里去，也是个经验主义者，但从回答刘先生的贴子看比phey高明一点，至少在wrf88先生基础上问出点道道，真不敢相信中国专业人士会如此糊涂，…！</P>
<P>lionei_zju所说“光子不是想象中的，是确实存在的，在试验中，在科研测量或工程测量中已经探测到了。”这符合客观现象，但不是客观事实，只能说测到了光能量确实是一份份的，但你知道那所谓的一份份的光子客观实体是什么？是艾因老兄那有运动质量的光子吗《其实他也不知光子是啥玩意》？我看你还不如说是你菜摊上的西红柿，哈！开玩笑！你钻到原子结构里去看了吗？有光子吗？光子量有多少？相信研究原子结构的人都不会回答，也不敢回答。回答没有，有背祖师爷艾因斯坦的教诲，大逆不道，回答有，又找不到，其实艾因斯坦也为此苦脑一生，为了不给自己荒谬的相对论过不去，就发明了光子静止质量为零，哈！他不就等于不打自招了吗？你们还认真什么？光是客观存在的，但光子确是不存在的，光是原子受激，能极转换过程中附产品，是因果律中的果，你能在桃树树杆里找到桃子吗？哈！空中传递的光，就单个而言就是个场能包，我只不过用衍射现象度量了一下这个光能量个体的尺寸而己，从光电效应分拆一下内在构成，就受不了了！中国专业人士不反醒一下自己在自然科学中为什么供献如此之低，却自己为是的看轻探究者，真是不应该！客观说中国在应用科学方便是个能者，而自然基础科学研究是个弱者……！</P>
<P>动感你就不必发表感概了，你不知道人们早就进行了单光子检测的实验吧？</P>
<P>请问你是什么时候钻进原子里的？</P>
<P>相对论可能不完善，但到底哪一句话荒谬了，你从任何一本专业书籍里明确指出来好不好？</P>
<P>“我只不过用衍射现象度量了一下这个光能量个体的尺寸而己，从光电效应分拆一下内在构成，就受不了了”你是怎么用衍射来度量的？你随口说一句“用衍射”就完成分析了？就用单缝双缝？你度量的结果是什么啊？你知不知道透射电镜还能用x射线观测到亚原子尺度啊？比起你的单缝双缝不知道小了多少倍啊。拿着无知当有趣。</P>
<P>中国无论在应用科学还是基础科学上都不是强者，最主要的原因就是有一大堆啥也不学啥也不懂还天天叫嚣世界第一的无知者（其中有官僚，也有像动感这样瞎搅和的“终极理论创造者”）</P>
<P><BR>转贴 又遇中国特色的“哥德巴赫”狂人</P>
<P>◇◇新语丝(<a href="http://www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com" target="_blank" >www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com</A>)◇◇</P>
<P> 又遇中国特色的“哥德巴赫”狂人</P>
<P> 作者：陈安</P>
<P> 昨天中午我下楼去食堂吃饭的时候已经是12点半了，人不多，发现坐在我前<BR>面的两个人正在讨论什么，一看，一位是中国科学院数学院的前科研处处长陆柱<BR>家研究员，背对着我，而另外一个则有点慷慨激昂的样子，手里还拿了几本大辞<BR>典样的东西。</P>
<P> 仔细听了听，发现内容又是数论问题，只听那人说到自己对素数和合数的研<BR>究，说从四个方面进行了深入的研究：素数和合数的相同特性、素数和合数的不<BR>同特性，还有什么什么，尤其是，他谈到自己通过对素数定义的研究，发现1应<BR>该是个素数，因为素数的定义是能够被1和本身整除，而1肯定满足这个条件。然<BR>后，基于这个认识，他认为整个数论中的全部内容都要全部改写，惊世骇俗的结<BR>论让人实在是无可奈何，可谓是纯粹的胡搅蛮缠！</P>
<P> 在谈话的间歇中，他还提到自己是77级的大学生，在过去的岁月里花了怎样<BR>的工夫在数论研究上，也提到前段时间普林斯顿大学的Wiles教授证明了费马大<BR>定理的事情，说根据自己的严格证明，费马大定理是肯定不成立的，他还略微讲<BR>了几句核心的理由。除了这样的数论难题外，他也有话提到自己已经证明了正整<BR>数就是负整数，反之亦然的伟大结论。我从后面注意到陆柱家研究员没有太多插<BR>话，基本是在听对面的人在阐述，偶尔说上一句半句，无疑是这样的人在数学最<BR>高研究机构遇到的太多了，连反驳的热情都减退了。</P>
<P> 在中国科学院数学所旁边工作，经常可以看到这样的民间数学家来挑战数论<BR>中的经典问题，有的还是故意在数学院门口摆下擂台的架势，因为这样的人里面<BR>自称证明了“哥德巴赫猜想”的人占了多数，所以我常称他们是“哥德巴赫”狂<BR>人。</P>
<P> 今天这位看来又是一位。之前几乎每年就有一些新闻媒体报道一下新“哥德<BR>巴赫”狂人的业绩，而中科院数学院的陆柱家研究员也就经常被迫出来就这个问<BR>题表明态度，基本的立场和态度是应该可以推断出来的，不过有点意思的是，陆<BR>柱家的名字在报纸上经常是陆家柱，让我很是困惑。</P>
<P> 面对着不断出现的“哥德巴赫”狂人，数学家们一般会比较无奈，但是人家<BR>热情如此、虔诚如此，就又不好完全避而不见，只好耐着性子听那些妄语狂言，<BR>也是人生之一大痛苦了吧。</P>
<P>(XYS20060323)</P>
<P>◇◇新语丝(<a href="http://www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com" target="_blank" >www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com</A>)◇◇<BR></P>
我只是个搞工科的，理论功底不深，但我知道单光子实验早就有了。国内中科大做的好像不错，看到过消息。你总是以你狭隘的，片面的光学知识考虑你碰到的光学问题，来解释别人提出的疑问。你解释不好就说别人水平低，中国光学专业人士又UGFHGFEHGG，有点科学精神好不好。如果你真的在研究相关领域，那就请你仔细的研究，不要把别人已经做过的实际测试也否定掉，要了解这个领域别人已经做了什么事，得到了哪些经验。
<P>再诚心请求您和刘先生讨论一下光子存在的问题，我们都板凳</P>
<STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>哈！lionel_zju满足你的好奇心！不过今日确实要处理要务，明日好好批批phey这位传统定义下的才子是如何的书生气，今日你可先仔细看看他的出处…！哈！</FONT></STRONG>