回复 无知无畏 的帖子
1.064的激光波长它的基模BPP应该是0.3406mm.mrad，怎么变成1.35mm.mrad啊？IPG的CW调制激光器BPP值就是标的0.373mm.mrad
M2=0.373/0.3406=1.095.
照你的算法IPG那不是比激光理论极限还强N多倍啊！！！！！！！！！！！！！
1.35mm.mrad是从那里得到的啊？
还有他不要选模技术就这么好了，那么还需要采用选模技术处理光纤激光器干嘛？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
你的20/400 NA 0.06/0.46，从光纤波导参数理论推导也不是这么好的模式啊！你们真是神啊？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？完全不按光纤、激光器理论出牌！！！！！！！！！！！！！！！！！
回复 CARYLASER 的帖子
一群糊涂蛋！
回复 optro 的帖子
你一个呆子！也搞出几台工业用的光纤激光器来买啊！你以为查点资料，算一下就是光纤激光器啊？至少我们的15W脉冲光纤激光器到现在也出货13台来！我们正准备10月大批量上市！你呢？？？产品在那里啊？我们自信在工业光纤激光器上比你强得多啊！！！
无知无畏 发表于 2011-4-26 18:47 static/image/common/back.gif
回复 optro 的帖子
Optro先生，我不用认错，因为应该认错的，满嘴跑火车的人是您自己，懂吗？
无知无为先生，有NA0.06，直径20微米数据，有西光所演示实验的图片，中心切缝大约2——3毫米就够了，就可以大致估算出结果。
您提供的大约在一米多处，烧得钢板这个数据，您说输出经准直后光斑大约1毫米，您还说：“试验中准直激光很快将金属击穿，但是孔很小，只有1mm左右，不能很好拍照留念。只好多次烧蚀金属，留下的照片上的样子。”
下面我们来看看您说的话是不是真的：
第一准直光斑大约1毫米，NA0.06，可以估计准直径8.3毫米，束散角全角大约2.4毫弧度，一米处光斑大约直径3.4毫米，功率密度大约1万瓦/平方厘米，这样光束很难做到瞬间将13毫米钢板瞬打个洞。
如果在一米处烧得孔德直径是1毫米，不会采用准直方式！这时。焦距应该是19.6左右。准直镜出口光斑大约是2.4毫米左右。
张先生您认为您提供的这些数据准确吗？
特别是您说的测量了M数，还所很复杂。的确高功率测量M数，很难，即使使用很复杂的系统测量还是不准确，倒是一些简单的相对测量，相比之下是准确的。我认为西光刘总比一定会！
更可笑的是很快烧一个13毫米的洞这样的话，就是荒唐了。
回复 CARYLASER 的帖子
1064nm基模BPP0=束腰半径x远场发散角（半角）
远场发散角（半角）=波长/（pi *束腰半径）
得到
BPP0=波长/pi = 1.064/3.1415926 =0.3387mm .mrad
(前面直接引用的计算应该有误）
20um NA=0.06的光纤
Sin A =0.06
A= 3.5度
相当于 3.5/0.0573=61.08mrad
BPP1= 0.01mm (10um) x 61.08 mrad=0.618mm.mrad
M2= BPP1/BPP0 = 0.618/0.3387=1.825
Optro先生，这样对不对？
如果波长换成1085nm， 20um NA=0.06的光纤计算M2约等于1.791.
经过其它技术处理，得到M2<1.7是应该可以实现的。
回复 无知无畏 的帖子
错l，
“M2= BPP1/BPP0 = 0.618/0.3387=1.825“是M数，
M平方数=1.8*1.8=3.6
还有1.27是全角直径
我问过那位做产业的，可能当时他不知道这些，可怜中国激光的开发者，牛的和您一样无知就干无所不为。
回复 optro 的帖子
您这不是胡扯吧，M2是M数的平方一说从何而来？
回复 无知无畏 的帖子
你啊！还真有意思，为了达到自己的M2<1.7,可以任意改计算公式，看来你不是学激光专业的啊！！！！！！！！！！！
BPP=光斑直径X远场发散角,OPTRO的说法是对的M2=3.6！！！！！你应该算光纤的直径！！！所20W光纤激光器M2是可以做到1.8的，但不是靠光纤的本身特性！！！！靠其他技术！！！，其实你硬拗是光纤特性做出来的，这就暴露你很无知！！！我们的15W光纤脉冲激光器在北京知名大学用ModeScan 1780 测试过M2>2.15,不用选模处理是M2>3.53和理论相符！
回复 CARYLASER 的帖子
您是哪家公司，不会是吉泰？
北京做这的是清华最早应该是阎平。
用仪器、还需要采用其它手段，如果对测量光路一无所知，测得结果，很有可能超衍射极限。
我在这个论坛上使无知无为真正懂得了所谓的单模，3，6M平方！和单模距离遥远吧！更重要的使那些从事固体激光研究的学者们知道，不要轻易报道自己的所谓的科研成果（在我看来就是垃圾）达到了1.2M平方数。
下面再转入中国科学院西安光机所的1000瓦“圈”（圈钱的）光纤激光器，我们在这里热议，可以议议光学激光界的权威们的论文，特别是发表在中国光学、中国激光中的论文。
不是有教授说：不要小视中国的科学论文，现在中国发表的论文数量世界第一，即使被应用的平均数排在100以外，这种统计不全面。全球论文超20万的有14个国家，中国排第12位。这个学者真脸厚，排在G八后面，还有几个小国后面。
还有一位清华的教授，发表过一篇中国激光加工的文章，说跟踪世界“陷阱”水平的中国激光加工研究，只要世界上出来一种新的研究，最迟3个月，国内就有实验室从事相应的研究。请各位提供一些在光学学报、中国激光中发表的光纤激光文章，我们大家来议议，看看这些被SCI、EI收入的文章的质量，增强我们对中国激光和中国学者们的信心！
CARYLASER 发表于 2011-5-3 23:58 static/image/common/back.gif
回复 无知无畏 的帖子
你啊！还真有意思，为了达到自己的M22.15,不用选模处理是M2>3.53和理论相符！
首先大家请不要用贬低人格的用语,就算是在网上,也请尊重一下对方.
另外,我支持无知无畏的观点,BPP=束腰半径x远场发散半角,而且即使是束腰直径,因为是比值的关系,也不会影响到最终的M2计算结果.
PS:Optro提到的阎平,应该是闫平吧?
回复 billyexpert 的帖子
无知无为的错处不是比值；
半角和半角比，全角和全角；
无知无为的错是对M数和M平方数的理解。
但是这中间。从高斯光束和光纤NA，有些不同的。
问题是从洋大人的文章，到中国学生的论文，忽悠了，在一个多模的光纤中选单模了，而且被无知无为捍卫！
我问过无知无为这位自称懂光纤激光器的，知不知道什么是传能光纤、什么是传像素光纤，还没有回答，只是一根筋自称东光纤激光器。