<p></p><p>没想到给激光干涉条纹拍照还不很容易，<br/>我的数码相机难以拍摄条纹在屏幕上的反射光（太暗），<br/>只好用一个毛玻璃做屏幕，拍摄条纹的透射光，<br/>所以照片清晰度就受到毛玻璃的影响，<br/>先贴一个简单的“边缘干涉”照片，<br/>是用激光照射墙纸刀片的边缘得到的干涉条纹，</p><p>以后再设法拍摄得清楚一点后，<br/>再把从两个边缘干涉到窄缝衍射的全过程贴出来，<br/></p><p></p><br/>
<p></p><p>最近在完善“边缘干涉”实验，有一些进展，<br/>当激光只照射到狭缝的一个边缘时，看到了半边衍射条纹，<br/>以及把狭缝放在凸透镜焦点处时，得不到衍射条纹的现象，<br/>而且固定狭缝的一边，产生边缘干涉，然后用平移台缓慢移动另一边逐渐靠拢，<br/>就可以清楚的看到从宽缝时的两个“边缘干涉”到衍射的全过程（参见示意图），<br/>只是要把它们拍下来还不太容易，正在想办法，<br/>不知各位怎么看这个问题？这个实验是否确实有些意义呢？</p><p>《爱因斯坦和玻尔之争与理想实验》一文中写到：<br/>“爱因斯坦企图用一些理想实验来反驳测不准原理。<br/>为此，他设计了一个让电子通过单狭缝绕射的实验，<br/>认为这个实验可以提供一个精确的时空坐标，同时<br/>又能提供对此过程中能量和动最交换平衡的详细说<br/>明，以示反对波函数的几率解释。然而玻尔很快的指<br/>出，他不能避免在测量时仪器对电子的干扰，即电子<br/>与狭缝边缘的相互作用。”<br/>具体参见：<br/><a href="http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xianysfxyxb200504006">http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xianysfxyxb200504006</a></p><p>也许由于当时的条件所限，还没有很细的激光束和电子束，<br/>否则估计爱因斯坦是不会轻易放弃这个实验的？<br/>总之，我感觉一些主流学者在有意回避最简单的干涉---边缘干涉？<br/>因为如果一旦认清了所谓的“衍射”不过就是“边缘干涉”的话，<br/>就会动摇量子力学的一个重要基础---“单粒子衍射”，<br/>因为都知道干涉必须是两束光才能形成的，单光束是不可能形成干涉的，</p><p></p><br/>
<p><font size="4">查了一下资料，原来这属于“边界衍射波理论”，<br/>似乎还存有争议，未被主流学派完全接受，<br/>不过浙江大学与合肥工大在这方面做了不少探索，<br/>而国外早在60年代就开始了相关的论证、实验工作，</font></p><p><font size="4">在Huygens-Fresnel-Laplace定律（次波源衍射）和Kichhoff衍射积分中，<br/>“次波源的物理实在性却无法证实”，<br/>次波源显然只是一种数学处理方法，无法证明其真实性？</font></p><p><font size="4">“边缘干涉”更接近于“边界衍射波理论”，<br/>即把衍射看作几何波与边界波两部分的干涉来研究，<br/>边界波显然可以用边界上的某种散射来解释，其真实物理意义很明确，<br/>可是有些学者却反过来认为：<br/>“边界衍射波只是一种数学处理的结果，<br/>不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。”<br/>这实在给人一种黑白颠倒、自欺欺人的感觉(但愿这样说不算过分)？</font></p><p><font size="4">“因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。<br/>因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，<br/>则是检验边界波真实性的验证性实验。”<br/>参见《边界衍射波》：<br/></font><a href="http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016"><font size="4">http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016</font></a></p><p><font size="4">我说的“边缘干涉”除了强调“边界波”外，还特别强调了“几何光”的绕射，<br/>即衍射条纹的形成是：边缘反射与几何入射（直射+绕射）形成的干涉，参见附图，<br/>特别对于较粗的棒或较宽的条，其后面出现的“边缘干涉”条纹就是两束绕射光形成的，</font></p><p><font size="4"></font></p><p><font size="4">*****************************************************<br/>《边界衍射波》合肥工大，摘选：<br/></font><a href="http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016"><font size="4">http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016</font></a></p><p><font size="4">关于边界衍射波真实性的讨论，最有说服力的应是科学实验的检验。<br/>文献对不同边界衍射波的实验测量，来说明边界衍射波的真实性。</font></p><p><font size="4">文献指出，用振动平行和垂直于金属细丝、狭缝的偏振光人射时所得细丝直径、<br/>缝宽的实验值不同。若计及边界衍射波在金属表面反射时的位相变化，<br/>利用边界衍射波理论计算的结果和实验是相符的。<br/>文章还对不同金属的情况进行了测t,结果和理论计算也是吻合的。<br/>由此可知，衍射可以真正看成是几何光波与边界波的干涉，<br/>边界衍射波理论已独立于基尔霍夫衍射积分。</font></p><p><font size="4">======================================</font></p><p><font size="4">《边界衍射波理论公式的准确性数值分析》浙江大学，摘选：<br/></font><a href="http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=gzxb200206027"><font size="4">http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=gzxb200206027</font></a></p><p><font size="4">边界波理论的起源可追溯到Young于1802年提出的边界波思想，<br/>Maggi、Sommerfeld等人对这一思想做过进一步的探索.<br/>1917年,Rubinowicz 把Huygens-Fresnel-Kirchhoff衍射积分分成了两部分,<br/>即几何波部分与边界波部分,得到在平面波和球面波入射情况下的边界波公式.<br/>1962年,Marchand和Wolf证明在Rayleigh-Sommerfeld衍射积分域中存在边界波,<br/>并于同年,Miyamoto和Wolf利用矢势理论,给出在任意波入射情况下的边界波公式.<br/>后来,Ganci的实验及Sommerfeld的半无限大锐直边导体屏衍射的精确解的得出,<br/>支持了边界波理论.</font></p><p><font size="4">......</font></p><p><font size="4">由于面衍射积分的物理基础是Huygens的次波源原理及叠加原理,<br/>而次波源的物理实在性却无法证实.<br/>而相应的边界波可以用边界上的某种散射来解释,物理意义更明确.<br/></font></p><p><br/><font size="4"></font></p>
<p>这个绕射其实也挺有意思，它有些类似折射的地方，<br/>估计都是由于同一波振面上的光速不同所致，<br/>遮光物的边界扰动使得靠近边界的光速减慢，<br/>但由于光速减慢的空间分布规律比折射复杂一些，<br/>于是出现了某种“折散射”现象---绕射？<br/>但是对于绕射，我们的教科书里还没有能够给出一个完整的数学描述方法？<br/>这也使得“边界干涉”的准确计算变得有些困难？</p><p>而反射光的描述估计应该是比较简单的，属于一般的直线散射吧？<br/>也许只要把绕射光和边界散射光的准确数学描述搞清楚，<br/>其联合作用下产生的干涉（衍射）条纹的准确计算也就不难了？</p><p><br/></p>
笑死人了
动感先生是这么认为的，你们越是不相信他，他就越觉得自己的理论是多么的牛，为了“真理”是绝对不屈服的，精神太牛了
当然，仅仅是精神而已。我记得你说过，“我们的”理论只在定量上解决问题，而没有在定性上，理论一定是需要有现实基础
的，不然你认为这几百年来全世界的物理学家都是小白？我先不讨论你的说法的正确与否，我也不是什么牛人，可是我实在看
不到你的定性理论有任何的现象能拿出来，实践是检验真理的唯一标准吧？你说你做过实验，就不是拿实验现象出来。我还认为
你就是一个不太和常人一样的，我也就不拿你照片出来
“那么“光旋子”又是由什么构成？我们在衍射实验中的衍射窄缝上加块透明的玻璃，衍射原图案不变。再将玻璃换成一张簿纸，衍射图案即刻消失。光旋子能穿过质地坚硬的玻璃而丝毫不受影响，而不能穿透质地松软密度远低于玻璃的簿纸？可见光旋子不是一个有质量的连续运动的实体。没有质量而又有能量，又能直线传递且又是圆形，那只能是一种场，一种圆环形的闭合等位场，可见，光旋子基本构成己显现，环形场是通过场通量变化瞬间相互垂直感应传递，（符合光速特征）。 ”
这样就能得到一个新的概念？！！！
这个帖子是我看到的最好的帖子之一了。。。。。。大家争论问题，有点火药味很正常，执着的人才会较真，即使是为自己狡辩，只要继续辩下去，总会分清楚谁对谁错。。。。。。总之，在论坛上，反正是打不起来的，只要不直接进行人身攻击就好了！要鼓励这种辩论！！！！！！
我们这些菜鸟，可以从你们的辩论中， 学到很多东西的。。。。。。