[公告]呼吁大家不要盲从盲信,学好基础知识

土豆

没想到给激光干涉条纹拍照还不很容易，
我的数码相机难以拍摄条纹在屏幕上的反射光（太暗），
只好用一个毛玻璃做屏幕，拍摄条纹的透射光，
所以照片清晰度就受到毛玻璃的影响，
先贴一个简单的“边缘干涉”照片，
是用激光照射墙纸刀片的边缘得到的干涉条纹，

以后再设法拍摄得清楚一点后，
再把从两个边缘干涉到窄缝衍射的全过程贴出来，

[公告]呼吁大家不要盲从盲信,学好基础知识

土豆

最近在完善“边缘干涉”实验，有一些进展，
当激光只照射到狭缝的一个边缘时，看到了半边衍射条纹，
以及把狭缝放在凸透镜焦点处时，得不到衍射条纹的现象，
而且固定狭缝的一边，产生边缘干涉，然后用平移台缓慢移动另一边逐渐靠拢，
就可以清楚的看到从宽缝时的两个“边缘干涉”到衍射的全过程（参见示意图），
只是要把它们拍下来还不太容易，正在想办法，
不知各位怎么看这个问题？这个实验是否确实有些意义呢？

《爱因斯坦和玻尔之争与理想实验》一文中写到：
“爱因斯坦企图用一些理想实验来反驳测不准原理。
为此，他设计了一个让电子通过单狭缝绕射的实验，
认为这个实验可以提供一个精确的时空坐标，同时
又能提供对此过程中能量和动最交换平衡的详细说
明，以示反对波函数的几率解释。然而玻尔很快的指
出，他不能避免在测量时仪器对电子的干扰，即电子
与狭缝边缘的相互作用。”
具体参见：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xianysfxyxb200504006

也许由于当时的条件所限，还没有很细的激光束和电子束，
否则估计爱因斯坦是不会轻易放弃这个实验的？
总之，我感觉一些主流学者在有意回避最简单的干涉---边缘干涉？
因为如果一旦认清了所谓的“衍射”不过就是“边缘干涉”的话，
就会动摇量子力学的一个重要基础---“单粒子衍射”，
因为都知道干涉必须是两束光才能形成的，单光束是不可能形成干涉的，

[公告]呼吁大家不要盲从盲信,学好基础知识

土豆

查了一下资料，原来这属于“边界衍射波理论”，
似乎还存有争议，未被主流学派完全接受，
不过浙江大学与合肥工大在这方面做了不少探索，
而国外早在60年代就开始了相关的论证、实验工作，

在Huygens-Fresnel-Laplace定律（次波源衍射）和Kichhoff衍射积分中，
“次波源的物理实在性却无法证实”，
次波源显然只是一种数学处理方法，无法证明其真实性？

“边缘干涉”更接近于“边界衍射波理论”，
即把衍射看作几何波与边界波两部分的干涉来研究，
边界波显然可以用边界上的某种散射来解释，其真实物理意义很明确，
可是有些学者却反过来认为：
“边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。”
这实在给人一种黑白颠倒、自欺欺人的感觉(但愿这样说不算过分)？

“因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。”
参见《边界衍射波》：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

我说的“边缘干涉”除了强调“边界波”外，还特别强调了“几何光”的绕射，
即衍射条纹的形成是：边缘反射与几何入射（直射+绕射）形成的干涉，参见附图，
特别对于较粗的棒或较宽的条，其后面出现的“边缘干涉”条纹就是两束绕射光形成的，

*****************************************************
《边界衍射波》合肥工大，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

关于边界衍射波真实性的讨论，最有说服力的应是科学实验的检验。
文献[3〕认为，边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。
我们认为这种论证并不充分。众所周知，点光源的空间
场可由某一时刻波阵面上次级发射子波而求得(惠更斯— 菲涅尔原理)，
这时的点光源当然是真实的。基尔霍夫衍射积分及其等价的边界
衍射波理论中曾假定衍射障碍物是完全“黑”的、完全没有反射。
在此前提下，是无法证明边界衍射波的真实性，
因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。文献[81已给出边界波真实存在的例子，
本文以文献[5,9]对不同边界衍射波的实验测量，来说明边界衍射波的真实性。

文献[51]指出，用振动平行和垂直于金属细丝、狭缝的偏振光人射时所得细丝直径、
缝宽的实验值不同。若计及边界衍射波在金属表面反射时的位相变化，
利用边界衍射波理论计算的结果和实验是相符的。
文章还对不同金属的情况进行了测t,结果和理论计算也是吻合的。
由此可知，衍射可以真正看成是几何光波与边界波的干涉，
边界衍射波理论已独立于基尔霍夫衍射积分。

======================================

《边界衍射波理论公式的准确性数值分析》浙江大学，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=gzxb200206027

边界波理论的起源可追溯到Young于1802年提出的边界波思想，
Maggi、Sommerfeld等人对这一思想做过进一步的探索.
1917年,Rubinowicz 把Huygens-Fresnel-Kirchhoff衍射积分分成了两部分,
即几何波部分与边界波部分,得到在平面波和球面波入射情况下的边界波公式.
1962年,Marchand和Wolf证明在Rayleigh-Sommerfeld衍射积分域中存在边界波,
并于同年,Miyamoto和Wolf利用矢势理论,给出在任意波入射情况下的边界波公式.
后来,Ganci的实验及Sommerfeld的半无限大锐直边导体屏衍射的精确解的得出,
支持了边界波理论.

......

由于面衍射积分的物理基础是Huygens的次波源原理及叠加原理,
而次波源的物理实在性却无法证实.
而相应的边界波可以用边界上的某种散射来解释,物理意义更明确.

土豆

这个绕射其实也挺有意思，它有些类似折射的地方，
估计都是由于同一波振面上的光速不同所致，
遮光物的边界扰动使得靠近边界的光速减慢，
但由于光速减慢的空间分布规律比折射复杂一些，
于是出现了某种“折散射”现象---绕射？
但是对于绕射，我们的教科书里还没有能够给出一个完整的数学描述方法？
这也使得“边界干涉”的准确计算变得有些困难？

而反射光的描述估计应该是比较简单的，属于一般的直线散射吧？
也许只要把绕射光和边界散射光的准确数学描述搞清楚，
其联合作用下产生的干涉（衍射）条纹的准确计算也就不难了？

TRIO

笑死人了
动感先生是这么认为的，你们越是不相信他，他就越觉得自己的理论是多么的牛，为了“真理”是绝对不屈服的，精神太牛了
当然，仅仅是精神而已。我记得你说过，“我们的”理论只在定量上解决问题，而没有在定性上，理论一定是需要有现实基础
的，不然你认为这几百年来全世界的物理学家都是小白？我先不讨论你的说法的正确与否，我也不是什么牛人，可是我实在看
不到你的定性理论有任何的现象能拿出来，实践是检验真理的唯一标准吧？你说你做过实验，就不是拿实验现象出来。我还认为
你就是一个不太和常人一样的，我也就不拿你照片出来

sjdz

“那么“光旋子”又是由什么构成？我们在衍射实验中的衍射窄缝上加块透明的玻璃，衍射原图案不变。再将玻璃换成一张簿纸，衍射图案即刻消失。光旋子能穿过质地坚硬的玻璃而丝毫不受影响，而不能穿透质地松软密度远低于玻璃的簿纸？可见光旋子不是一个有质量的连续运动的实体。没有质量而又有能量，又能直线传递且又是圆形，那只能是一种场，一种圆环形的闭合等位场，可见，光旋子基本构成己显现，环形场是通过场通量变化瞬间相互垂直感应传递，（符合光速特征）。 ”


这样就能得到一个新的概念？！！！

xubigbear

这个帖子是我看到的最好的帖子之一了。。。。。。大家争论问题，有点火药味很正常，执着的人才会较真，即使是为自己狡辩，只要继续辩下去，总会分清楚谁对谁错。。。。。。总之，在论坛上，反正是打不起来的，只要不直接进行人身攻击就好了！要鼓励这种辩论！！！！！！

xubigbear

我们这些菜鸟，可以从你们的辩论中， 学到很多东西的。。。。。。