同意西安马宏海先生的观点,
欢迎您,刘武青: 重登陆 | 更改信息 | 短消息 | 收藏 | 发贴排行 | 搜索 | 帮助 | 退出北京相对论研究联谊会论坛
..::光学问题讨论::..?[返回] http://www.xdlbj.com/
浏览:同意西安马宏海先生的观点,
您是本帖的第 12 个阅读者??
* 贴子主题: 同意西安马宏海先生的观点,
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
同意马宏海先生的观点,
同意马宏海先生的观点,
新的一年开始了,在这一年,我准备把重点放在实验上。我曾同许多物理学届人士交谈过,他们大部分的观点是“要想在现在的物理学上取得突破,你必须拿出实验来。否则,没有人相信你”。我觉得他们的观点有一定的道理。只要我们作出了实验,该实验现象经典理论解释不了,而新理论可以解释,这样主流学派有可能就重视了。再一个目标就是向国外发展,如想在国外的物理学刊物上发表我的论文。
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间: 2005-1-6 8:59:27 211.158.*.*
================================================================
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
光源旋转效应就是一个例子
当做出现有理论不能解释的实验后,主流物理学家们是认可的,还有,香港方还付出在港费用让我参加量子光学学术会。
刘武青
附
刘武青,《实验确认光源旋转效应》,中国光学学会2004年学术大会论文集,ISBN 7-900666-77-X/G·113,浙江大学出版社。2004年4月
刘武青,《光源旋转效应--用光谱仪测量确认光的波长变化》,中国《量子光学学报》第10卷 增刊,ISSN 1007-6654 2004年9月
进入以下网站可看到香港浸会大学的网站
http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/
http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间: 2005-1-6 11:41:43 211.158.*.*
<P>在我参加的各种学术会上,我做实验后,有参会的人当场做过实验。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> We're waiting for it! <P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/ </P><P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf </P><P>进入以上网址</P><P>刘武青
</P>
进入以下网址
<P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf </P>
<P>
</P> <P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/ </P><P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf 中根本就没有任何实质性的科学论断和科学实践!我同时对刘先生所做的非常粗糙的光源旋转实验表示怀疑,背景噪声甚至是信号的两倍以上,实验的可信度实在令人怀疑。</P> <P>http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf是香港量子光学学术会的摘要</P><P>全文在其他网站上有.</P><P>另外,实验测量用了示波器</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>示波器不是什么特殊的测量仪器,请问对点光源来说,光束通过旋转的介质,与介质相对光束做横向运动有什么不同?请不要使用离心力这个概念。</P> <P>示波器对测量光电池的输出功率,精度远远的超过了。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>示波器同样会引入背底噪声,串联系统越复杂,越会增加实验的不精确度,建议还是使用精确的电子式万用电表吧</P> 用过。 那么事实证明:您的实验很不可靠。
页:
[1]
2