同意西安马宏海先生的观点，

刘武青

欢迎您，刘武青： 重登陆 | 更改信息 | 短消息 | 收藏 | 发贴排行 | 搜索 | 帮助 | 退出

北京相对论研究联谊会论坛
..::光学问题讨论::..?[返回] http://www.xdlbj.com/
浏览：同意西安马宏海先生的观点，

您是本帖的第 12 个阅读者?? 　 　

* 贴子主题： 同意西安马宏海先生的观点，


刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
同意马宏海先生的观点，
同意马宏海先生的观点，
新的一年开始了，在这一年，我准备把重点放在实验上。我曾同许多物理学届人士交谈过，他们大部分的观点是“要想在现在的物理学上取得突破，你必须拿出实验来。否则，没有人相信你”。我觉得他们的观点有一定的道理。只要我们作出了实验，该实验现象经典理论解释不了，而新理论可以解释，这样主流学派有可能就重视了。再一个目标就是向国外发展，如想在国外的物理学刊物上发表我的论文。

刘武青

--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-1-6 8:59:27 211.158.*.*

================================================================

刘武青

--------------------------------------------------------------------------------

光源旋转效应就是一个例子

当做出现有理论不能解释的实验后，主流物理学家们是认可的，还有，香港方还付出在港费用让我参加量子光学学术会。

刘武青

附

刘武青，《实验确认光源旋转效应》，中国光学学会2004年学术大会论文集，ISBN 7-900666-77-X/G·113，浙江大学出版社。2004年4月
刘武青，《光源旋转效应--用光谱仪测量确认光的波长变化》，中国《量子光学学报》第10卷 增刊，ISSN 1007-6654 2004年9月

进入以下网站可看到香港浸会大学的网站

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf

--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-1-6 11:41:43 211.158.*.*

刘武青

在我参加的各种学术会上，我做实验后，有参会的人当场做过实验。

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

phey

We're waiting for it!

刘武青

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf

进入以上网址

刘武青

刘武青

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/ http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf

phey

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf 中根本就没有任何实质性的科学论断和科学实践！我同时对刘先生所做的非常粗糙的光源旋转实验表示怀疑，背景噪声甚至是信号的两倍以上，实验的可信度实在令人怀疑。

刘武青

http://www.phy.cuhk.edu.hk/qi-workshop/program.pdf是香港量子光学学术会的摘要

全文在其他网站上有.

另外，实验测量用了示波器

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

phey

示波器不是什么特殊的测量仪器，请问对点光源来说，光束通过旋转的介质，与介质相对光束做横向运动有什么不同？请不要使用离心力这个概念。

刘武青

示波器对测量光电池的输出功率，精度远远的超过了。

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

phey

示波器同样会引入背底噪声，串联系统越复杂，越会增加实验的不精确度，建议还是使用精确的电子式万用电表吧

刘武青

用过。

phey

那么事实证明：您的实验很不可靠。