{:6_143:}
本帖最后由 calvino 于 2011-6-17 17:27 编辑
继续
1MHz楼猪就颤抖了，那接下来的东西楼猪是不是要拼命了呢：
本帖最后由 optro 于 2011-6-20 09:42 编辑
calvino 发表于 2011-6-17 17:25 static/image/common/back.gif
继续
1MHz楼猪就颤抖了，那接下来的东西楼猪是不是要拼命了呢：
这位的确缺失的是德、涵养，这些当今的精英教授们本身就缺失，所以也教不出来，更缺失基础知识。
他以为提供几篇文章、样本就有了靠山、支持，靠这些作为辩论的虎皮，首先是一i只死老虎，和纸老虎一样。
liluplanet 也提供了外国公司的样本，尽管数据偏高，但是也把北京工业大学教授们的造假论文给烧毁了。
弥勒说他自己做的实验，有99%以上的效率，可是LD制造商不答应，介质偏振片制造商不答应，他们提供的数据，平均合大于10%；
翰宇的张先生，更是提供了大量的PDF文件、数据，但是他本应作为反击我的重磅炸弹，不过一次次，把他张先生自己炸死了。
本帖最后由 calvino 于 2011-6-21 08:39 编辑
面对一座难爬的大山时，有的人选择放弃，有的人选择爬上去。往上爬的人，有的中途放弃了，有的继续爬，最后，掌握了正确技巧，有毅力的一部分人终于爬过去了。
这时候他们突然发现，山下一小撮人正拦住去爬山的人们，大喊大叫：这山是不可能爬上去的，看！这堆白骨就是失败的证明！什么？你听说有人爬上去了？8000米上空有多少氧气？人能活吗？说自己爬上去的人，都是骗子！
一个拦路党，就算你给他一本上山指南，他一页也不会翻看；
就算你把他一路带到山上，他也会说，假的，幻觉，假的，幻觉，。。。。
这就是他的价值观。
楼猪，请继续拦。
我该爬还继续爬。各位往上爬的同仁，互勉。
liluplanet 发表于 2011-6-6 21:19 static/image/common/back.gif
thorlabs网站上显示镀膜的650-1050 nm格兰棱镜透射率平均接近95%，反射率低于0.25%
Damage Threshold: 500 ...
网上随便找的一种格兰棱镜的损伤阈值参数：
http://www.felles-photonic.com/product-85.html
材料 a-BBO, 方解石,YVO4
损伤阈值 >200MW/cm2（好像比500大了不少）
镀膜 单层氟化镁镀膜 黑色氧化铝外壳， 可选孔径：8mm, 10mm, 12.7mm, 15mm, 20mm
afeixxm 发表于 2011-6-20 22:19 static/image/common/back.gif
网上随便找的一种格兰棱镜的损伤阈值参数：
http://www.felles-photonic.com/product-85.html
正因为格兰棱镜用的是方解石，损伤阈值很低，所以就不会用在调Q激光和高功率激光光路中间，一般损伤阈值不会超过100W/平方厘米，即使超过这个值不会破毁晶体，但是热致双折射也会把系统破毁殆尽。
北京工业大学的教授们，在这篇论文中间，共做了如下几个方面的事：
A。快慢轴准直；（快轴BPP=0.7，慢轴BPP=99）
B。慢轴切割；（快轴8.4，慢轴7.3）
C。慢轴填充比调整；
D；重排（输出光斑快轴方向22毫米，慢轴1。1毫米，传输100毫米后，22毫米和2毫米）；
E。再四波长合束；
F。再偏振合束；
G。测量结果（提供了测量光斑图），1200瓦8个两维垂直面阵整形输出105瓦，效率87.5%；输出光束质量：快轴8.8毫米毫弧度，慢轴7.3毫米毫弧度，落入BPP小于12毫米毫弧度的空间焦内。
这篇论文不仅仅数据夸张，都接近极限，还有数据和图片造假；
从他们选择的整形方案，可见他们不是真正懂整形和填充。
这就是为什么他们会制造出来这篇荒唐的论文来了。
我可以说，这篇论文每一个环节、每一个数据都有问题。
哎{:6_145:}