米勒学术造假如果想你说的已经常态，就可以原谅，这就可悲了。
我看见很多的惨了水的论文，但是没有像北京工业大学的教授们这样歇斯底里。
而且，在关键的BRA整形方面，似乎并不是很在行，就能够大言不惭地写下这篇论文。
以前有为学者说过，对于那些事物忌惮的造假者要坚决打倒。
不过，因为这个明显的造假事件，在本帖子中发生的争论，的确反映了当前在这个领域的新的一代精英们的缺损，他们的确缺损了基础知识，修养和涵养！中国激光的末路就在这里。
什么叫缺乏基础知识？
你的基础知识就丰富了？
25W的单管半导体是你说有的吧？叫你发个链接来看看，你发了没？你知道什么叫单管吗？
光纤激光器不可能实现200K以上的脉冲，也是你说的吧？当别人质疑的时候，你又狡辩什么巨脉冲。这个就是你的涵养？
你到底懂多少东西？在这里叽叽歪歪，你少说点，多做点实际的东西不行？
billyexpert 发表于 2011-6-12 02:01 static/image/common/back.gif
什么叫缺乏基础知识？
你的基础知识就丰富了？
25瓦，105/125，NA0.22，年前5000人民币，现在您有本事一定可以谈到300美元左右。
liluplanet 发表于 2011-6-12 10:02 static/image/common/back.gif
北工大至少在耦合效率上造假了，这个我是赞同optro，但是对于optro论证的过程，我实在是不敢认同！
请您把不认同点一一指出，不要莫须有。
optro如果你看到一篇论文，90%都是抄袭的，你会怎么想？如果，你看到100%都是抄袭的，你又会怎么想？从我第一次高频电路设计开始。我们班最多不超过3个人是自己设计的。其他的人都是抄以前学生的，而且几十个人都抄的同一份，就是说大家基本上都是一摸一样的。并且，那份设计有明显的错误。
这不是某一个学校的问题，中国哪个学校可以坦然的宣称，他们没有虚假论文？大学，就算读博士，也只能算理论教育，对实际参数不是很当回事，论文仍然只是一份课程作业。
弥勒 发表于 2011-6-13 08:46 static/image/common/back.gif
optro如果你看到一篇论文，90%都是抄袭的，你会怎么想？如果，你看到100%都是抄袭的，你又会怎么想？ ...
大学毕业设计，本身就不需要你的新意。
抄袭说实在的还不是太严重的造假，但是这个很容易被发现，所以很多人就会抓这些死老鼠。
像北京工业大学的这篇论文就很猖獗，他们已经没有什么做不到做得到的顾忌。
在下面他们在本论文中提供的数据、图片。99毫米毫弧度；8.4毫米毫弧度，8.3毫米毫弧度；8。8，7.3等数据，他们已经目中无人了。
本帖最后由 calvino 于 2011-6-15 10:52 编辑
optro 发表于 2011-6-11 14:04 static/image/common/back.gif
CALVINO说：“哈哈哈 所以我说啊 我给您提供罪证 既然证据确凿 不如我出律师费 诉讼费 楼猪好把我们一干学 ...
哈哈哈 原来先生这智商连正反话都听不出来啊？“学术精英”这么大一顶反动帽子我可戴不起，我只是一个二流都不到的二流半工程师，和超一流精英差远了。
还什么“不是原创”，直接从示波器抓得图，确实不是原创啊，图不是我们的“博士”PS的，是示波器画的，看，中国的科研人员都不象话到什么程度了，什么计算都是拿软件，连测量都要用仪器，那还用你们干什么咧？;P
高重频调Q，无论是声光还是电光，上光 曙光 清华等等早就玩烂了，实物就在那儿摆着，不是你老说没有就没有。啊，对了，你老还不会做高重频电光Q驱动电路，这个提醒你老一下，赶紧百度啊（千万别用GOOGLE，那是帝国主义世界陷阱水平的垃圾），找找各种高重频电路不可能的证据，好继续你老指鹿为空气的打假事业。
“我们知道YAG上能级寿命200微秒、YVO4 90微秒。Yb 我不知道，请大家提供以下（晶体的、玻璃的），在5微秒周期中能够形成储能？形成巨脉冲？还是连续脉冲的调制？”
就这一句话，已经充分证明，不懂调Q的是你老。形成调Q的充要条件真的只是储能周期吗？
还有什么条件？
你老真的尝试充分理解调Q原理吗？
高重频调Q确实很难做，里面有很多极难解决的技术难题，有些问题可能你老做梦也想不到，比如这些：
将脉冲按时序都叠加在一起发现的TIME JITTER和不稳定，漏脉冲：
后来改进之后：
你老没做过，没经验，不懂诀窍，可以理解；可是不懂装懂，甚至在公共场所大放厥词，这是你老的智商问题，还是道德问题？
我在学校时，连个大四的学生都能自己设计一台高能量、高光束质量的非稳腔掺钛蓝宝石激光器，这个也在你老否定范围。你老是想否定一个60年代技术就成型，70年代老外就玩烂，80年代11所就玩烂，光国内镭宝就卖了近10年的技术吗？还是，凡是你老做不出来的东西，不会做的东西，就全是造假？
既然你老这么有求真精神，何不如直接找到自己质疑的单位，个人，实时实地的去考察一下，是骡子是马，东西一开机就见真章。我个人非常支持学术打假，但是你老离打假越走越远，执迷不悟，如不回头，早晚变成学术打炮
恰恰就是您这张照片说明，迈宽75nsec，周期大约1.5微秒，接近1MHZ频率。
就您这些话，您根本不懂调Q，您可能是曙光的，您把您所有的同事们全部集中起来，也测不准调Q的迈宽，您们的水平，太清楚了。
您不仅仅不懂调Q，跟不懂荧光，等您懂了这些，您再来讨论。您没有觉得您的这张图有问题吗？
本帖最后由 calvino 于 2011-6-16 08:49 编辑
楼猪还不够努力啊，要认真贯彻你家猫太阳“人不要脸 天下无敌” “谎言千遍成真理”“无知就是智慧”“战争即和平”“均贫即富裕”的原则，发一千个“1us储能时间短形不成调Q脉冲”的帖子，再召集一千万个不会做100K以上调Q的无产阶级贫农围攻我们这些愚弄群众的反动学究，这样调Q形成有效脉冲的必要条件就真的变成“储能时间短形不成调Q脉冲”了，楼猪胜利了，铅球万代，一桶浆糊。