叫人哭笑不得的CODEV

bithxm · 发表于 2010-4-14 21:52:13

我觉得强大的工具需要强大的人，弱点工具更需要强大的人。

whtycx · 发表于 2010-4-15 15:04:33

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

superyu2009 · 发表于 2010-10-13 15:45:43

codev的推广不如zemax，换句话说，从整个设计使用范围来说，大家更了解zemax，codev的一些功能当然就没有那么“深入人心”，所以，有人怀疑codev的功能真的适合吗，包括我。因为实践相对少。

爱学者 · 发表于 2011-1-11 17:40:19

好多人对这两个软件有自己的看法啊~~~

xiandongjiang · 发表于 2011-1-11 20:15:08

这个东西应该是各有千秋吧！

xiandongjiang · 发表于 2011-1-11 20:15:13

这个东西应该是各有千秋吧！

lens · 发表于 2011-1-29 13:18:18

我用了CODE V十多年，直到现在还在不断学习如何使用CODE V 越来越感到它的强大，特别对于光刻物镜设计，都是在使用CODE V ,并且需要进行一些二次开发。

virus · 发表于 2011-1-30 16:23:45

woodrow 发表于 2007-3-15 23:27
各有优缺点,我曾经用了2年ZEMAX后,一直改用CODE5, CODE5要熟练掌握很不容易,用的时间不长的人可能只感觉到比 ...

我倒是觉得把您话中的CODEV换成ZEMAX也可以。
我用ZEMAX也两年多了，几乎天天用。研究生阶段刚开始接触时觉得上手挺快，但是随着时间的推移，却觉得越用越生疏。不是说对ZEMAX的理解倒退了，而是像打开一扇窗就会展现更宽广的空间一样觉得有更多的东西是自己不知道的。
拿近期内项目对光学系统的F/#的要求来说，本来以为看看界面下方的WFNO数就可以了，后来发现完全不是这么回事。大家都知道，ZEMAX里主要有3种F/#:image space f/#,paraxial working f/#,working f/#。这三个值在很多情况下值都是不一样的，如系统中有渐晕而没设渐晕系数的情况，设置了渐晕系数的情况，设置了RAY AIMING的情况等等。
我觉得对于一款光学设计软件的使用，最关键的是如何把现实中的情况如实的转化到软件中，如何使用软件简化实际情况而又不会失去它的仿真性。
最后说到CODEV和ZEMAX的比较，虽然没怎么用过CODEV，但总觉得它的价值应该没有像价格一样超过ZEMAX那么多倍。
浅见。。。

ykstar · 发表于 2011-2-11 23:43:37

code v 有LT和它做配套吧。

yiya007 · 发表于 2011-2-12 17:06:53

叫人哭笑不得的CODEV

浏览过的版块