看看我们实验室03年研制的全国产化光纤激光器

无知无畏

说实话我对您发的这张照片还真是充满了疑问，我真的不太理解这是一台什么样的“光纤激光器”。

如果靠的是光纤端面抛光来做输出腔镜，这样的测试（光纤输出端在光功率计探头的部分）还真是挺有勇气的，另外我看输出光纤就放在泡沫上，手还敢摸工作中的掺杂光纤，实在有点费解。

Optro先生能解释下吗？

optro

我们的双包层激光器，光纤的涂覆层从来没有漏过光，用手摸，放在泡沫上很正常，直接用上包层光纤烧咚咚，也很正常，这说明我们的光纤激光器是真正的芯里出的光，我们不担心，涂敷层会发热会漏光。我们可以把耦合器随便拆下来，去玩几天，需要表演了，将耦合器再装到位，不许调整。您更要糊涂了。
一次不小心，把2毫米的陶瓷片烧穿了。功率10瓦。

optro

张老板，您没有发现做的条件很简陋吗？没有一台进口仪器，只有双包层光纤是进口的。我至今没有用高档的进口仪器，不是说我不需要仪器。相反工欲善其事必先利其器，我的仪器，校正设备还特别讲究，都是有根有据的。

无知无畏

呵呵，杜大师，对你们当时的实验表示敬意吧。不再为难你了，毕竟在2003年。
至于吹嘘的事情，您也就省省吧，这算不上一个合格的光纤激光器，离产品的距离很遥远。什么涂覆层没光啊，不怕摸啊等等，别光顾着吹牛。

我就问你一个问题：输出光谱测过吧？把光谱图发上来见识见识，看看你的输出7W中有多少是光纤激光？你能回答吗？

optro

无知无畏 发表于 2011-10-21 00:13
呵呵，杜大师，对你们当时的实验表示敬意吧。不再为难你了，毕竟在2003年。
至于吹嘘的事情，您也就省省吧 ...

张老板，的确没有侧过光谱，有几十万光谱仪的单位，他们测过，结论是1070nm，这个很可笑，1070nm，高达10的7次方的功率密度时候，见到的什么样的颜色的蓝移荧光？他们没有说，估计什么颜色荧光度没有人看到，那个年代，鉴定会是关了机箱进行的，所以在很短的时间里得到了世界级水平的技术成果，本应得到院士的，没有，根本不值得一提的成果！

问题是，当今的锐科、还有N家，包括方老板，还是沿着IPG，SPI设下的陷阱继续“国产化”，有人已经看到这条路MOPA是死路，但是却没有怀疑这是一个陷阱！可悲，可悲的是基础知识的缺失！非常简单的道理。第一、10千瓦的脉冲功率，10的十一次方功率密度。首先是破坏光纤；第二、张老板2瓦士的6次方功率密度，已经将光纤破坏，10的十一次方功率密度就看不到绿色或红色荧光，还是蓝色荧光。这已经说明问题，MOPA是个假货！光纤激光根本就不可能出什么呐秒级脉冲功率！这个我有理论分析，到时会公开的。一个蓝色荧光就足以否定1064的注入放大！

我尽管没有测挂光谱（因为我认为没有一定装置是测不准的），但是测了NA0.16范围的光功率，我们在没有聚焦的情况下使陶瓷片打了一个孔，这本来是一个事故。您就知道什么是光纤激光器了。

张老板您可以忽悠您真正懂光纤激光，您可以把红移、蓝移现象看成您的英文字母，您可以认为这些都不是非线性效应，是您的英文之母，但是科学不是您说了算，您这样叫嚣只能糊外行，内行面前，您只是骗子。

您现在能够难得出一家产业化的光纤激光器吗？锐科？锐科的注入放大光纤激光器？

无知无畏

杜大师，听您这么说，我大概明白了，您根本没怎么参与这个“光纤激光器”的设计和实验，所以您连一些基本的指标都不清楚。告诉您，我真的是第一次听说您连波长都不知道的情况下就制作出了这么牛的光纤激光器。
我也非常佩服您照片中的光纤激光器只是采用端面抛光（菲涅尔反射）作为腔镜的方式，没有残留泵浦的处理，就敢声称光纤激光器输出7W，遗憾的是你这里面可能有很多的残留泵浦光，尽管我对这个2003年的成果表示敬意，但是我对您猪鼻子插葱---装象的行为比较鄙视，显然这个光纤激光器没有您杜大师什么事，OK。您什么都不知道。

一个需要说明的观点是MOPA不是死路，恰恰相反，MOPA是高功率光纤激光器的唯一道路，当然这是我个人的看法。Ishen贴出的Aculight武器级光纤激光器实际上是多个MOPA放大器的合成。

我已经重申了几次，您对功率的计算，以及密度的计算，以及光纤承受功率能力的判断显得非常无知，您的理论还是放一放吧，请您回头好好学习基本的知识。

告诉您把，我们的2W烧毁光纤不是因为光纤承受不了2W的功率，是因为非线性效应SBS的结果，这个结果的根本原因是因为信号激光的光谱宽度（线宽）过窄，达到了SBS的阈值，而已而已，实际上换一个光谱线宽宽的信号源，同样的结构，2W甚至更高的功率没有任何问题，这是实验证实的结果。

说道骗子和科学，我对您的言行比较愤怒，就光纤激光的技术而言，您这样的人才是一个真正的骗子，事实不会因为您喊几句大而空的口号就可以改变。

无知无畏

您说IPG，SPI是骗子，杜大师，您什么时候拿出一个万瓦级的连续掺镱光纤激光器（单根光纤输出）来看看？您这点水准，恐怕连给IPG提鞋都不配，整天嘴里喊得声音大有什么用？

说得客观一点，现在就光纤激光器而言，没有人能望IPG项背，可能Aulight或者Nufern会有所突破，但是离IPG还距离比较远。

optro

无知无畏 发表于 2011-10-21 21:56
杜大师，听您这么说，我大概明白了，您根本没怎么参与这个“光纤激光器”的设计和实验，所以您连一些基本的 ...

张老板似乎很重视波长测量，现在的实验室的人员也很重视这个参数测量，但是您们不过就是一台光纤光谱仪，然而您们又知道多少这台仪器的测量要求和误差，不要忘了这一点。您们测出了1070nm，无法解释看不到1064的双光子吸收绿色荧光。

我没有也不需要什么Newport平台，安杰伦的光谱仪。在一个课桌一张橡皮垫，一个会聚镜，一条钢皮尺，一台功率计（国产），就把泵光、激光分开测出（用光谱仪测不出这个比例，而且一个位置一个数据），该有的我都有，不过就是相对测量。知道的比您清楚。

倒是，那些清华、南开的想想您们的文章还有什么漏洞，赶快补齐，不然王智勇第二，这回我可要一追到底了。

无知无畏

并不是我重视波长的测试，实际上我的问题您在回避。如果您是这个光纤激光器的设计者，您觉得这还是问题吗？
您Optro能够这么牛？设计了一个9W的光纤激光器，居然都不知道设计的波长？
您居然都不知道如何实现激光器腔的设计？
您居然认为泵浦光耦合得好，就可以用手去摸双包层光纤，没有任何问题了？
您居然不懂我问您的残留泵浦问题？
您连最终输出的光的光谱都不清楚，您就敢说这个光纤激光器输出了9W的“光纤激光”？

实际上您越解释越能说明您是一个彻头彻尾的光纤激光器门外汉，这是一个残酷的事实。

无知无畏

optro 发表于 2011-11-20 07:46
“说实话我对您发的这张照片还真是充满了疑问，我真的不太理解这是一台什么样的“光纤激光器”。

如果 ...

无论是端面抛光或者端面切割的方式，都不能实现一个真正能用的光纤激光器，现在的光纤激光器早就是全光纤结构了，通常使用光纤光栅作为腔镜，这样容易实现也非常可靠。

我来教您吧，即使您耦合得再好，双包层光纤也是不能用手去摸的，那要出问题的。
双包层光纤也不要放在泡沫上，那是要出问题的，只能显示您很不专业。

您这样的一个光纤盘是非常非常危险的，您能告诉我您使用的是什么波长的泵浦？多长的双包层掺镱光纤吗？光纤的几何尺寸和吸收如何？

我对这个光纤激光器充满疑问。

optro

无知无畏 发表于 2011-11-20 19:14
并不是我重视波长的测试，实际上我的问题您在回避。如果您是这个光纤激光器的设计者，您觉得这还是问题吗？ ...

张老板，
第一、居然对一个九瓦的光纤激光器，用手模双包层光纤感到大惑不解；
第二、当我问他既然是广夏激光器专家看到，双包层光纤发出什么荧光？他迷惑了，后来这个网上也唯一一个说看到的是绿光的人，不过后来改口了；
第三、居然对一个9瓦的光纤激光器的，双包层光纤放在泡沫上也大惑不解。

这就是光纤激光器专家！一个商人他所他的没有关系，问题是中国激光届的教授、博士们还被他忽右 ，这才是这群人的悲哀！好在上光没有被他忽右。


不瞒您说，这个问题我在久远看到李教授的实验，的确他的实验手还是可以去摸得，只是长期放在泡沫上是有问题的，有位院士参加过大小一些光纤激光器的鉴定会，我问他看到兰色荧光没有，说没有注意。为什么会看不到兰色荧光，张老板的话，就是注解，张老板，您去学点光学，再回味您说的话。

张老板您又一次搬起石头扎自己的脚了！

中国激光人才网

不错,顶顶