楼主: optro

[讨论] 和“再问中国知识分子的良知和素养何在?”商榷

 火... [复制链接]
发表于 2012-12-5 14:59:43 | 显示全部楼层
MOPA咋啦?

点评

大概是因为O老 做不出来MOPA,所以MOPA 惹了O老吧  发表于 2012-12-5 22:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-5 17:38:08 | 显示全部楼层
smarter 发表于 2012-12-5 14:59
MOPA咋啦?

smarter ,我一直认为您是头脑简单型,所以比较宽容您,这不这样认为真的不行了,哈哈哈哈

提醒您,MOPA,种子,隔离器,合束器,光纤,LD加起来多少人民币?还有电源、外壳等等,2万就卖也。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-5 17:51:46 | 显示全部楼层
三、1.7万瓦单模单纤光纤激光器(以1064nm波长分析)
A.1.35毫米*毫弧度17千瓦光纤激光的亮度:
是3000瓦CO2轴流激光,16毫米*毫弧度的(17/3)*(16/1.35)2=796倍。
一个单模1000瓦光纤激光,光束质量是1.35毫米*毫弧度左右,亮度是3000瓦CO2激光的(1/3)*(16/1.35)2=46.8倍。
B.在工业加工有这样的事实:
一台200瓦,光束质量64毫米*毫弧度的YAG激光可以切割3毫米钢板,CO2激光500瓦,16毫米*毫弧度,CO2激光的亮度是YAG的:
(500/200)*(64/16)2=40倍,但是切割能力一样。
500瓦CO2激光有效切割3毫米钢板,3000瓦有效切割12毫米钢板,最厚切25毫米。
C.现在反过来了:
近红外光纤激光的亮度是CO2激光的46倍(1000瓦单模光纤激光,),至今没有听说那台IPG的光纤激光切割12毫米厚的钢板经济有效,工业激光占50%以上销售金额还是平板CO2激光切割机。
国内,中国科学院西安光机所报道的他们的1000瓦单模全光纤激光,切割13毫米直径钢柱图(见图一),就证明这台光纤激光器说“单模”就是学术造假,从图片的切缝看,这台光纤激光就是直径400微米、NA0.46光纤输出的光切割的!
按照美国报道的17千瓦单模光纤激光器换算出来的相对CO2激光800多倍亮度,本来就会成为一场激光加工界的深刻革命,就是1000瓦单模光纤激光也是40百倍亮度的显著优势,加上吸收率高,也可以带来工业加工中的一场革命!但是这个没有发生。

D.一个疑问:
IPG的千瓦光纤激光器实际上根本没有达到单模和超越CO2激光器的光束质量,刘泽金教授等开发出单模光纤激光器的单位,为什么不去用这样的激光创造激光加工的奇迹?科学院学部是不是应该重视这件事件?这个事件中包含了什么“科学秘密”?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-5 22:29:24 | 显示全部楼层
好久木有来,震惊地看到O老“大义凛然”地宣布 2013年“高功率光纤”在展会、国际会议、杂志国人发表论文的“限制令“,O老侧漏的霸气真的是无与伦比。
O老显然低估了自己的能力,”高功率光纤“好像是世界的热点 ,怎能只限制到特定群体呢?
O老,世界的超人,飞翔吧!飞向世界,为世界谋福祉,向世界发布”限制令“吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-6 08:45:58 | 显示全部楼层
optro 发表于 2012-12-5 17:38
smarter ,我一直认为您是头脑简单型,所以比较宽容您,这不这样认为真的不行了,哈哈哈哈

提醒您,M ...

您老人家哪只眼睛看见市场上的mopa都是2w啦?  现在mopa的光纤已经是满天飞了,您真是个睁眼瞎+臆想狂。

原以为会说出个技术上的一二三四,看来高估您了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-6 14:14:38 | 显示全部楼层
凑凑热闹,虽然看不明白,嘎嘎
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-20 13:00:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 optro 于 2012-12-20 13:02 编辑

“光纤激光相干合成”辩论之四——总结
第一章 “相干合成”用于激光武器的必要性不成立
一、“相干合成”还是“非相干”光束谁最终用于激光武器?
A.假设相干合成已经实现;
B.看“相干合成”和非相干成像谁在远场形成的光束功率密度大,谁就更适用于激光武器。
二、N束光“相干合成”的条件
A.N束光纤激光在远场必须相交;
B.这种远场“相交”光学系统,“相干合束”只有一种办法,平行光束组成整列;
三、“相干合成”不可行

见图十五,“相干合束”在远场(10公里)处的光斑直径是1000毫米以上。
用单光纤会聚光学系统,光斑直径是9毫米。
很显然,单束光会聚成像系统,更适合做激光武器,“相干合束”没有意义。
19束光假设已经相位锁定,偏振方向完全一致,振幅最大极限19A,也比平均振幅100A的单束会聚光学系统小5倍以上,功率密度也小25倍以上!
第二章 温度系数使“相干合成”的相位锁定无法实现,“相干合成”失去理论依据
熔石英玻璃的膨胀系数2.1*10-7/C0,当温度变化1度的时候,50米光纤膨胀长度δL:
δL=50*106*2.1*10-7=10.5微米
从周朴论文可知,10瓦光纤激光经过两级放大;100瓦级,经过一级预放,两级主放,每级主放光纤长度25米,考虑光纤折射率、波导传输,光程大于80米,光程差δG:
δG=1.65*10.5=17.325
当光程变化0.532微米,相位变化180度或二分之一波长,“相干合成”的干涉从极大值变成极小,温度变化0.0307度。如果相位控制最小值是0.0532微米,,温度控制精度0.00307度。即使10米光纤,光程0.532微米的变化,温度也只需要变化0.15度,对于N束光纤而论,20微米直径增益芯光纤,温度变化0.015度,是随机变化。
所以,“相干合成”失去实际实现的可能性。
第三章 周朴“相干合成”系统的技术错误,“相干锁定”没有意义
A.周朴论文选择的种子源,带宽1MHz,相干长度300米或相干时间1微秒;
B.“相干合成”必须在一个相干长度或一个相干时间内完成相位调整和锁定;
C.周朴论文选择的探测器带宽1.25MHz,响应时间0.8微秒,也就是经过了相干长度240米或相干时间0.8微秒,才测得数据;测得的数据不能反应一个相干长度范围的某次变换,是时间积分效果,而且很有可能是两次“相干时间跳转”的干扰量。
D/A转换响应时间2MHz,是经过0.5微秒时间才发出执行电压数据,也就是消耗了0.5微秒相干时间,150米相干距离。
D.在这个实验系统中,第一个相干时间的1/3(经过光纤传输),探测器开始积分,第二相干时间过去了0.2微秒,探测器才输出第一个相干周期的积分数据。经过N个相干周期后,才输出执行相位锁定或调整信号,这个系统没有“相干合成”的相位测量、调整和锁定的意义,从周朴得到的测量数据都是从秒到毫秒级数据,证明其无意义。
第三章 对周朴“相干合成”远场干涉图的质疑
这一章和周朴论文差异很大,详细见辩论之三,第五章。
“光纤激光相干合成”辩论之五——高功率光纤激光的理论缺陷
科学院学部图十六.jpg

光纤激光相干合成辩论之一.pdf

267.59 KB, 下载次数: 0, 下载积分: 光电贝 -10 元

光纤激光相干合成辩论之二.pdf

276.12 KB, 下载次数: 0, 下载积分: 光电贝 -10 元

光纤激光相干合成辩论之三.pdf

526.94 KB, 下载次数: 0, 下载积分: 光电贝 -10 元

光纤激光相干合成辩论之四.pdf

98.51 KB, 下载次数: 0, 下载积分: 光电贝 -10 元

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-23 19:18:47 | 显示全部楼层
看了半天,除了optro大部分时间的人身攻击外,基本上没有看到什么有价值的东西了。唉,理论上行不行,用公式证明一下不就成了吗?工程上的问题和理论上的问题,完全是两码事啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-24 13:35:38 | 显示全部楼层
弥勒 发表于 2012-10-23 08:21
好吧,我承认,这板块有要热闹一会了

有几位达人在此,必须热闹。围观中。。。

点评

对不住了,大哥,一不小心,推人下水了  发表于 2012-12-25 10:24
都是看热闹的,何必推我出来。  发表于 2012-12-25 09:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关注公众号

相关侵权、举报、投诉及建议等,请发 E-mail:admin@discuz.vip

Powered by Discuz! X5.0 Licensed © 2001-2026 Discuz! Team.|鄂ICP备17021725号-1

在本版发帖
关注公众号
QQ客服返回顶部