光纤激光器不适合做打标！

无知无畏

回复78楼：

呵呵，光纤的掺杂浓度不是越高越好，道理您显然是明白的。对于器件和国产化的看法，您的观点我大部分同意，尽管我们是代理商，我还是很希望看到国内企业能有真正的进步。

我个人认为，国内最大的差距在于“理念”，而不是“技术”，什么时候我们国内的技术人员，研究单位和公司能够真正踏踏实实地开展一些研究，做一些实实在在的基础努力，追赶和超越国外的光纤激光器技术还是有希望的。

无知无畏

楼主，不好意思，再给您科普一下，高功率的光隔离器，大家请看下面的链接：http://www.thorlabs.hk/NewGroupPage9.cfm?ObjectGroup_ID=3084
楼主您谦虚点也看一看哈，看看Overview部分和Isolator tutorial部分就可以了。

然后您再振臂高呼，ok？

无知无畏

来，尊敬的Optro楼主，让您老看看什么是光纤耦合的声光调制器。
http://www.goochandhousego.com/p ... bre-coupled-devices
点图片底下的文字您可以看到有单模光纤耦合的，保偏光纤耦合的，不同电光带宽的产品。

这样您认为能不能接入光纤激光器的腔内呢？

optro

无知无畏先生真会狡辩，不知道瀚宇公司中您的地位，就您的这种狡辩，我肯定不会买您的东西，而且您的高价格，对于工业用户和企业是不会光顾，也就高校的创新教授了。您的基础知识的无知，狡辩根不能使我相信您代理的东西，我怀疑您会不会误导用户。
例如：
你说的法拉利用着光纤外光路隔离，显然是错误的，您还没有意识到这个错误，有推荐了ThorLabs的，可笑的是人家也要求偏振输入，您还忘了推荐偏振片，东西还没做成，就被您损耗了50%的功率，您说你这点基础都不知道，自己用自己的“矛”戳自己的“盾”，由您这样的辩论吗？
第二，您又提供了声光器件，这不是在平行光路中用的吗？光纤必须先出纤准直，在经过声光器件，再会聚入光纤。经过您的这个折腾，好端端的激光束，又损耗多少了？您的本事就只有拿几个国外公司的网页，来当您的“矛”，结果是戳了您自己。

告诉您，我对您提供的这些网页，都看过，很多公司例如ThorLabs还寄了很多印刷品给我。但是我不会相信这些东西对我有用，我还是要演算，再确定。我奉劝无知无畏先生，好好看书，有点自己的东西，不要犯这些低级、可笑的错误。

无知无畏

行了，您说我狡辩也好，什么也好，我不跟您生气，是非对错自有明白人评论。谢谢您的建议，我会好好学习的。
您接着玩。

无知无畏

顺便说一句，我们并不代理GH的声光器件，您不用担心从我们公司话冤枉钱，呵呵。

CARYLASER

回复 无知无畏 的帖子

和一个不搞产业化也不去做光纤激光器项目的人有什么好争的？没有成本优势和过得去的产品质量一切都是死路一条，就象现在的锐科一样给IPG打得很惨，你不开发吗又跟不上激光技术的进步要求！！！光纤激光器的最大优势就是打白和深雕的效果，激光频率和斜率效率！国内的相关产业配套太垃圾！！！！！！！！！！！我司开发的16.8W光纤激光器成本如果能控制在25000以内就好了！！！那时我就不用担心IPG/SPI降价打压我了！！！大不了一起完蛋！！！！你说是吗？？？

无知无畏

回复 CARYLASER 的帖子

谢谢提醒！
如果你们采用LD-MOPA的技术，16.8W的平均功率肯定需要两级甚至三级的放大，成本控制到25000元应该有难度的，等朗光（或者其他公司）的合束器质量上一个台阶，国内能提供1064nm的种子激光器，隔离器成本下降的时候，说不定有可能。

我倒是觉得价格不是决定性的因素，锐科和IPG、SPI的竞争也很能说明问题。国内的企业重要的是要考虑好我们靠什么和IPG去竞争，难道是考成本吗？肯定不行！IPG几乎什么都自己做，显然这条路太艰难。

国内的公司考的应该是“不输”的品质和性能，“更好”的服务和支持！你认为呢？

CARYLASER

回复 无知无畏 的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们采用光学设计方案应该可以解决高反材料对激光器的损害，但是要进行长时间的工艺验证！！！

optro

CARYLASER 发表于 2010-12-18 13:21
回复 无知无畏 的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们 ...

哈哈
世上本无事，庸人子添足。

无知无畏

回复 CARYLASER 的帖子

国内企业和科研单位过分追逐成本和眼前利益，习惯于价格竞争，却往往忽视最基本的研究。比如说种子激光器，或者Q开关，光纤光栅等关键产品，相比之下，合束器和隔离器还算是好的了。

无知无畏

Optro

我把您的这个牛贴顶起来，让大家继续看看您的惊人“论断”。