做个地标，打个光柱效果还是不错的。
分析的好,相当透!!!
Nd:YAG 乃高人也!!!!!!!!
做个地标，打个光柱效果还是不错的。
kkkyt 发表于 2009-7-30 11:52 static/image/common/back.gif
做地标,对航空飞行器,比如飞机,有无危险?
做地标,对航空飞行器,比如飞机,有无危险?
laserfan 发表于 2009-7-30 14:53 static/image/common/back.gif
你还能把飞机割两半不成，要是有危险，连续的、调Q的同样都有危险。地标就不用做了。
本帖最后由 弥勒 于 2009-7-30 15:20 编辑
7# :"不用闪光灯我认为主要是成本高，频率低，自己的眼睛也受不了。又不是随手可得的，不如大灯泡方便。闪光灯一般是直流供电，那有用220的市电方便。还有您用管灯（我记得他是市电频率的，不是连续的，市面上的护目灯不是号称频率高不晃眼）拷问犯人效果一样的。”
管灯虽然受市电频率影响，但还是相当于受市电模拟调制的连续光，光功率始终是连续的。护目灯也一样，现实生活中绝大部分光源都是连续的。而脉冲的光的光功率是离散的。闪烁的并非就是脉冲光。
本帖最后由 弥勒 于 2009-7-30 15:54 编辑
你还能把飞机割两半不成，要是有危险，连续的、调Q的同样都有危险。地标就不用做了。
kkkyt 发表于 2009-7-30 15:06 static/image/common/back.gif
应该还是有区别的。把飞机割两半应该不可能，但飞行员目前都还没配备激光防护镜，高能激光会干扰飞机安全降落，也有可能会危害飞行员和乘客的眼睛。另外，飞机上可能会有一些光电传感器甚至数码相机等设备，目前应该也没有配防护镜，他们容易被激光脉冲损坏。然后，从伤害的程度上来说，连续和调Q的区别，问一下工业加工的朋友们为什么不用连续光做打标机就很清楚了。
aI/(a+b)还是aI/(a*b)啊?
不错 非常不错 很好
这篇文章很好啊，支持ND：YAG 大哥，还有那个laserfan也是一个很厉害的家伙！！！呵呵呵！
应该还是有区别的。把飞机割两半应该不可能，但飞行员目前都还没配备激光防护镜，高能激光会干扰飞机安全降落，也有可能会危害飞行员和乘客的眼睛。另外，飞机上可能会有一些光电传感器甚至数码相机等设备，目前 ...
弥勒 发表于 2009-7-30 15:52 static/image/common/back.gif
对,我说的就是这个意思.谢谢帮忙解释.
另外,即使不在飞机航路上,但由于天气恶劣或空中管制等原因,飞机航线也是经常改的.
例如我一次从北京飞沈阳,冬天大雪,备降到长春.第二天又"超低空飞到沈阳".
长春和沈阳本没有航线,如果在这之间有个"脉冲地标",危险性还蛮大的 !!!!!!
恩，地标一般都会装在大城市，大城市一般都有大型机场，每天都有很多航班，飞机降落时很有可能有旅客会观看地面的。概率虽小，但不等于零，美国和俄罗斯的卫星斗都能碰上。发生意外时连续的比脉冲的相对安全一些，这个应该没错。
是啊,有一个事故就会把整个"激光表演"禁了.................那时侯就晚了.
还是多注意安全吧.