扬帆起航 发表于 2006-8-5 18:11:00

路过，路过。。。。只是路过。

风铃草 发表于 2006-8-6 09:22:00

<p>盲人摸象也好，各抒己见也好！我觉得这样的氛围实在难得，这才象一个论坛！</p><p>支持！</p><p>我也来说一下自己的浅见，由于我还没有正式用CODE V设计过系统，所以只谈一些肤浅的问题。</p><p>正如<font face="Verdana" color="#da2549"><strong>cosinezheng所提到的，</strong><font color="#000000">画出元件图后,只有两根光线象征性的表示光线走向，感觉有些不爽！也可能是因为用惯了ZEMAX，但是三维显示的时候，是可以用鼠标拖着图形旋转。我不知道 会不会是与版本有关系的。</font></font></p><p><font face="Verdana" color="#da2549"><strong>lens提到：“</strong><font color="#000000">注意在优化中，不要加入棱镜，这样会影响优化的。”我不明白这句的意思，因为在ZEMAX中我是把棱镜的光程换算成平板的，你说的是在CODE V中对于有棱镜的系统在设计的时候去掉棱镜吗？那么为什么这样做？请解释一下，有劳了。</font></font></p><p><font face="Verdana">对于LENS所提到的“设计的关键是系统的优化”，我并不是这么认为的。我认为设计的关键是方案的确定，即：对于一个设计要求，要采取何种光学系统，大致采取什么样子的初始结构。初始结构的选取将决定你最终的设计结果，系统的优化并非不重要，却占20%-30%的比重。优化可以说是对像差理论和设计软件的实际应用，而方案的确定是需要经验的积累的！大家可以在一些招聘的信息上可以看到类似“确定光学系统方案的”字样。</font></p><p><font face="Verdana">以上是个人的浅见，期待与诸位的交流！</font></p>

woodrow 发表于 2007-3-15 23:27:00

<p>各有优缺点,我曾经用了2年ZEMAX后,一直改用CODE5, CODE5要熟练掌握很不容易,用的时间不长的人可能只感觉到比ZEMAX麻烦,没来得及仔细研究就放到一边了,可以说CODE5博大精深,要弄明白其中10之4,5都要花费很长时间去捉摸..不过由于ZEMAX是后面开发的新软件,在人性化方面好多了,很容易上手;.最近想换工作,看到外面用ZEMAX人这么多,还得去学习学习,毕竟5年没用,都忘记的差不多了.郁闷中......</p>

lendesign 发表于 2007-3-30 18:18:00

<p>我想问一下为什么经常有人把code v 叫成code5?</p><p></p>

emilyqing 发表于 2007-7-11 09:34:58

看了各位的帖子，获益不少，希望以后看到更多的讨论，我刚想自学ZEMAX，以后请各位多多指教

khchang 发表于 2007-7-16 17:27:43

太好了!
又長見識了呦

zhoudylz 发表于 2009-10-11 13:27:26

看到各位高人在讨论，我看还得学习，刚刚学习zemax，看来还是要好好地学习。

pipi123 发表于 2009-10-14 10:15:02

我也这么认为 不知道CODEV强在哪里

plws163 发表于 2010-3-31 22:56:10

CODE V转二维图感觉不是很好，不像ZEMAX可以直接输出二维图！

wplaser 发表于 2010-4-8 18:54:13

我需要钱下载啊,不能够错过,但是不知道是否好用,先下了再说

wplaser 发表于 2010-4-8 18:54:44

非常谢谢你,太感谢了,非常好的东西
,以后努力

078280978 发表于 2010-4-13 12:20:26

每个软件都有自己的优缺点，最好是全部掌握，根据实际去决定用哪一个软件设计
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 叫人哭笑不得的CODEV