kaigegaochang 发表于 2005-9-22 20:11:00

生物光子学几个常见错误观点


muddyren 发表于 2005-9-23 07:53:00

你好，很高兴能与你讨论。
你列出的第一问题，我觉得应该是红外比红光穿透深度深，而且我觉得是波长越长，穿透越深，不知道你说的窗口在哪里？
第二个我没什么意见。
第三个，我记得好像是相反的，恰好是连续光要深一些。因为脉冲光一般做多光子激发。
同样的平均功率下，单光子激发更容易，产生的荧光信号更强，这样成像深度更深，因此好像是连续光看的更深一些阿。

kaigegaochang 发表于 2005-9-23 18:59:00

Hi muddyren,
我附了张图请参照.人体组织对700纳米以下的光吸收较大,主要是血红蛋白等,而在900纳米以上,水的吸收很严重,这就是为什么我说700-900纳米是光最易穿透组织的一个窗口.跟据我的经验,在这个波长范围内,人体组织对光的衰减大致是1 OD/厘米,即每厘米厚度衰减至初值的1/10.
至于脉冲光,如果我们不考虑双光子激发的话,就可将其看作缩短的连续光,而脉冲光的峰值通常较高,以保证同样的平均功率,因此,穿透深度自然就大了.

kaigegaochang 发表于 2005-9-23 19:15:00

(图未传上,请等一下...对不起)

hx0999 发表于 2005-9-23 19:23:00

关注中........................

kaigegaochang 发表于 2005-9-24 05:08:00

组织吸收光谱

本想用另一个图，可是大于100KB, 传不上去

kaigegaochang 发表于 2005-9-24 05:13:00

观心自在 发表于 2005-9-24 08:54:00

关注

muddyren 发表于 2005-9-27 18:45:00

你好啊，这几天不在。现在才来。
我看了你给的图片，我觉得我们是从问题的不同角度看这个事情了。你讲的是吸收，我讲的是散射。光在组织中传播时，存在吸收和散射，而一般来讲是散射大于吸收的（我记得好像是），而散射的大小跟波长的4次方成反比，波长越大散射越小，相对你说的吸收窗口，我觉得是散射影响更大，因此我说波长越长，看得越深。
关于连续光和脉冲光，你说得对，如果不考虑双光子激发，那确实是脉冲光深一些，就象很多地方搞激光测距得时候，用得都是脉冲光，因为传得远啊。不过要看是多少得脉冲宽度，如果达到了ps级别，那肯定要考虑双光子效应了。
很高兴与你讨论。

kaigegaochang 发表于 2005-10-2 18:52:00

<P>~{G0<8LlR;V1=x2;@4~}. ~{2;4m~}, ~{2(3$T=3$~}, ~{I"IdT=P!~}. ~{5+JG~}, ~{SISZIzNoWiV/6T9b5DN|JUKfWE2(3$5DTv<S6xOTVxTv4s~}, ~{<4N|JU3IN*Vw5<RrKX~}, ~{Rr4K~}, ~{TZ4sSZ~}900-1000~{DICW:s~}, ~{9bTZWiV/VP5D4)M8In6HJG<uP!6x2;JGTv<SAK~}. ~{NRH%URR;OB~}, ~{?4D\2;D\UR5=R;UE4)M8In6HKf2(3$5D1d;/M<~}, ~{IT:sLy5=Ub@o~}.</P>

hx0999 发表于 2005-10-8 23:22:00

<P>好贴,顶起来~~</P>

kaigegaochang 发表于 2005-10-11 15:34:00

[贴图]


页: [1] 2
查看完整版本: 生物光子学几个常见错误观点