感觉光学设计太偏重于经验了!!
虽然看了不少书，然而真的要应用到实际中的时候还是感觉有无从下手的感觉，而且业界中的惯例也不是一下就能获知的
以下是引用欧旭锋在2005-9-25 10:45:00的发言：我在想，如何从一个镜头设计者成长为一名光学工程师？
以前看过小马过河的一篇关于光学工程师的帖子,感觉俺们离光学工程师的距离不是十年二十年的工夫啊，中国的光学行业又如此的底气不足,看来中国的光学路还很远啊。
能在光学工程领域长于一项就不错了，看了各路英豪的帖子，觉得自己所学不但肤浅，而且视野极其有限，很多方面听都未曾听过，有时真有绝望之感！！
当你做完几个产品之后，就会慢慢有点感觉了。。。。。。
总结了各位的帖子，发现光学设计是一门很深的学问，想成为好的光学工程师需要理论的基础，再加上实践中总结的经验，这样算来三五年有个小成旧不错了，不是一朝一夕的事，这么多人感到迷茫，看来也是正常的了
另外发现光学设计中不确定的东西太多了，包括像质评价，结构设计，对不同的系统，千差万别，没有一个统一的评价体系，这个方面经验太重要了，往往是设计出来的东西很难判断是否为最优结构，是不是达到了整个结构的最佳效果
我的理解不知道对不对，还望各位品评
在光学设计动手之前，先要做些系统的计算，把大概的技术参数算清楚。例如上面说的TT（应该指系统物象距离total track，不知这里是否？？）=265，M（垂轴放大率）=0.1237，有这两项可以算出镜头的物距、像距和焦距，就用薄透镜成像公式：物距235.8，像距29.2，焦距f'=26，这个计算不是很准确，但是具有指导意义，开始的时候可以先约束在附近。关于F/#的确定，在成像上F/#主要控制通光量，影响像面的照度，相面的照度还与物面的亮度有关，物象空间是对应的。从光学设计、光束约束的角度来讲，F/#决定了成像光束的多寡，F/#大（指绝对数值）则通光少，像面照度低，因为此时选择的都是近轴光线，成像质量可以很高，设计的难度低；反之亦然。
勤学、肯动脑筋的能成长为好的光学工程师！
做一个系统的设计，除了把象差校正尽量好之后，还有很多问题要考虑，如成本，工艺。。。。。。
多一些工程实际操作经验吧!
cmgdEpin：So sorry！我一般来了就走，没及时见到你的跟贴。
薄透镜的成像公式中是不用计算主点位置的（认为物象主点重合），我想在实际的设计中，没有人上来就去计算主点位置的，这不现实；在设计完成了也不会去计算主点位置（多半用不着，如果需要则另说了）。在上面我的计算中，误差比较大，但是没有关系，作为设计的开始，它指出了方向，够了！往下再优化像差和约束到您需要的参数。当然，其中对这个光学系统的理解程度、对光学像差的理解，都非常重要，它关系这这个设计的好坏甚至成败。所以我说，对光学的理解有多深，光学设计的水平就有多高！除此之外，作为好的光学工程师，对材料，对结构，对工艺，对加工的掌握都是很重要的。
cmgdEpin:您好!不要太客气,助人乃快乐之本,大家多交流,相互学习,共同进步.
在二元光学方面涉猎不深,不过很想去好好学学相关的内容.哈哈,会有机会的.
欢迎和我联系:aiminlu@lusterlightvision.com
恩，期待中。。。有什么事都可以随时找我的
知道了放大率M和总光程TT，就可求得f.
全幅宽为216，再给出CCD每个pixel的大小和分辨率，就可以求出视场角了。F/#是可以自由发挥的，不过有MTF在那，想大点没那么容易，太小了亮度太低，也很容易看出设计的水平
我不是做镜头设计的，不过这个问题也太。。。