看了各位的留言受益非浅谢谢了先!
<P>To <b><FONT color=#990000>lottie兄</FONT></b></P><P><FONT color=#990000><b>本来问题很清楚了，但是你又误解我了（实际上是低估了，老觉得别人看书不仔细），所以还是要说两句，我当然明白负的刺激值的含义，可是请你看看我的原话，我根本就没有说过“每一个”单色光“都”可以用三原色配出来！我的原话是“</b></FONT><FONT color=#000000>某个波长的单色光是如何由三原色混合而得的！”（真正的混合，这里不包括负的刺激值）</FONT></P><P><FONT color=#000000>你的关于为什么某些光不能用三个正的刺激值匹配的解释，当然是对的。说明你的功课补得不错。</FONT></P><P>本来就没有人会认为所有的单色光都可由三原色配成，相反，大部分人（懂点光学的人）会想当然的认为单色光是无法由三原色配成。</P><P>另外我说的“误人子弟”根本就不是对你而言，那是对某些美术学院、包装印刷等出版社出的颜色学方面的书说的。</P>
我从二位的表述中都学到了很多东西,而且你们主要阐述的东西也不矛盾,还是不要争了,以免伤和气.你们二位的专业素养,和实事求是的态度都很不错,团结最重要,要是版上多一些你们这样的,少一些某种自认为新理论发明人的人就好了
<P>楼上的话很对，无机和lottie不要再争了。</P>
<P>楼上最近与某人的争论，我看了，不想参与争论，实在没意思。他如果真有见解和证据不如在国内或国外发表出去，让那些大------家去论长短，说不定也能得个什么奖呢。</P>
<P>社会上什么样的人都有，讲个故事：大学时有个同学性情古怪，课程学得不太好，但对世界总有独到的见解，每天在笔记上写高论。只要闲暇就写，内容都是关于宇宙、世界、规律的他的宏论。对不对，我不知道，因为我们很少能看得到，即使看到也不好证明其对错。可他却坚持不懈，到毕业时，已经写了满满一箱子笔记本的宏论。当时我们就说：他将来要么是爱因斯坦，要么一事无成。二十多年过去了，可悲的是他成了后者。多年后同学聚会时说到他，认为他的执着精神固然可佳，但他的科学态度就不能恭维了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-26 9:06:06编辑过]
<P>呵呵，专业争论，应该无伤大雅。</P><P>有得罪之处，还望lottie兄海涵。</P>
<P>争论是激烈了点，但都是针对事而不是针对人，这应当很正常，如果总是一团和气，论坛也是一潭死水了。</P><P>呵呵</P>