我也要一份lantian7548@sina.com
己发！请查阅！
<P> 也许光确实是这么简单，但你的前提是要在光确实具有波粒二像性才可以，请问，你可以绝对的确定光具有波粒二像性吗，请不要把物理书上的结论拿来告诉我，因为我也知道物理书上写了什么。</P>
波粒二像性并非是光的前提，只是人们并未认知光的本来面目光旋子而从表像中对光的两种描述。所谓光的波动，不过是一个光旋子产生感应传递的过程，在一个光旋子传递路程中某一点的场能变化只是一个周期，在时间坐标上就是一个正弦波，如果发光体的原子结构是单一的，多个和一个光旋子场能感应周期都是一致的，都可被频谱仪测出，和光学中所不同的是不连续的，除非光旋子产生周期正好是感应周期，那才能首尾相接形成连续波…！但不影响其波动的数学描述。粒子性无非是光旋子能量是独立的，一个一份，所以像似粒子…，光学中所谓光的质量是最可笑的，就是光旋子是一个一份惹的，哈！前辈们对光的认识是有限的，只知其表而不知其里，只知其然而不知所以然，但不影响应用！
<P>我是光学专业刚毕业的,诚心请教</P><P><a href="mailtzyqqq_1234@126.com" target="_blank" >zyqqq_1234@126.com</A></P>
己发，查阅！
强调光的物质性，那光是挺简单的，但是如果在物质性中加入了波动性，那就不是简单了，而根本上就是错误了！！！
哈！这位老兄一知半解，光不是物质波…！
<P>听动感兄一席话，真如醍醐灌顶。求详细资料：<a href="mailtbeyondshf@tom.com" target="_blank" >beyondshf@tom.com</A></P>
<P>先谢过动感兄了</P>
<P>我也想要这个资料.</P><P>我的邮箱:xxxiao1688@tom.com</P><P>谢过楼主先!</P>
哈，知音！二位所需资料己发出，欢迎探讨！
<P>已看过动感兄详细建模及论证过程，有古哲人之风，深感佩服。</P><P>但小弟有几点疑问，请教动感兄：</P><P>1、动感兄的光旋子模型是建立在小孔衍射现象的基础上的，请问那对单缝衍射又作何解释？</P><P>2、小弟以为，动感兄解释的光电效应和爱因斯坦的论点应该有九分相似，那分不同之处是把他的光子换成了光旋子，动感兄以为呢。</P><P>小弟层次有限，望兄莫怪。</P>