呵呵，衰减直接或透镜变换后打CCD上，得到的图像用Matlab 的mesh处理得到强度分布度。
学习学习
{:6_143:}
红外转变成可见，有些不太现实
要测激光的中心和漂移估计需要用较好的面阵红外CCD了
价格可能会比较高
先衰减 用衰减片
刚刚看到这个问题。哈哈，其实不像想想的那么困难。
首先，1064nm激光要不要转换成可见光？
其实市面上最常见也是最便宜的CCD多是硅光电探测器面阵，响应波长可以从近紫外一直到近红外（200~1100nm）。只不过在1000nm以上时响应会有点弱，但是好在激光够强，哈哈。。所以转换成可见光并不是必须的。当然，选CCD时注意不能选那种镀了红外截止膜的。
其次，光的衰减问题。
直接用一个反射率很低的镜片从光路中分出来一部分光做检测岂不是很方便。注意要用一个足够厚的镜片，这样镜片两个面的反射光很容易被分开，挡住其中一路，留下一路做检测用。如果这样还是不够若，再用一个厚镜片取光，依次类推，总有光强合适的时候。至于镜片的选择，如果是偏振光，可以考虑使用不镀膜的石英片，或者K9玻璃，在45度时P偏振的反射率在1%左右（单面）。
最后，关于CCD，如果你经济实力容许，买一个一万元左右的进口CCD足够用了，而且带软件，很省心。如果你能力比较强，可以从市面上抓一个几百元的CCD，自己做数据采集和处理。反正根据自己情况来定。
falchion 发表于 2011-6-30 13:52 static/image/common/back.gif
刚刚看到这个问题。哈哈，其实不像想想的那么困难。
首先，1064nm激光要不要转换成可见光？
其实市面上最 ...
完了补充一句，对于强激光，衰减片是不推荐使用。根据经验，平均功率1W以上的激光很容易打坏衰减片（当然跟光斑大小也有关系，默认光斑直径1mm）。如果在没有准备的情况下，你的衰减片被激光打坏了后果会怎样？对，很强的激光直接进入CCD，后果会很惨痛的。
学习了
用刀口法自己测，或者是光束分析仪，都很成熟了
至于衰减，反射镜、衰减片都可以的。。。。。。
billyexpert 发表于 2011-5-26 11:33 static/image/common/back.gif
在判断问题上有两种人最可怕,一种是把误差盲目扩大的人,一种是无视误差存在的人.很显然,楼上的属于第一种人 ...
顶尖的这些东西，不如自己买个CCD+采集卡；
据说正对中国市场，有两种一是科研市场，二是工业市场，
一个怪事，科研市场价高昂，质次；工业市场稳定性、可靠性高高，价格低低。
JGSU和Oclaro把科研市场捅了个孔。
falchion 发表于 2011-6-30 13:55 static/image/common/back.gif
完了补充一句，对于强激光，衰减片是不推荐使用。根据经验，平均功率1W以上的激光很容易打坏衰减片（当然 ...
你首先要知道中性衰减片的原理。
就不会再高功率密度光束中使用衰减片。
falchion 发表于 2011-6-30 13:52 static/image/common/back.gif
刚刚看到这个问题。哈哈，其实不像想想的那么困难。
首先，1064nm激光要不要转换成可见光？
其实市面上最 ...
应该是这种方法，就是具体的方法，作些细化。
对于千瓦，就没有这些必要去测分布了，应该有好的方法。